od RoliD » stř 25. říj 2017 19:12:06
Tak prý "Podnikatel a senátor Jiří Hlavatý (ANO), který se v nedávných volbách z 18. místa na kandidátce dostal až do Poslanecké sněmovny, nevěděl, že tím končí jeho mandát senátora. Deníku dokonce řekl, že se cítí být podveden, že to považuje za nedemokratické a pronesl v této souvislosti i slova o návratu do totality. Neslučitelnost funkcí je přitom dána v Ústavě." viz článek na novinky.cz (
https://www.novinky.cz/domaci/452991-je ... nator.html )
Dále pokračoval cituji článek: "
„Nepovažuji to za demokratické a vracíme se zpátky do totality,” řekl v úterý
Deníku devětašedesátiletý Hlavatý ke ztrátě senátorského mandátu, který zanikl jeho zvolením.
„Moje vyjádření bylo emoční. Jsem přesvědčen o tom, že by zákony měly dovolit lidem, ať si vyberou. Zaskočilo mě to,” vysvětloval ve středu svá slova poslanec Hlavatý Novinkám."
Tak si tak říkám jak to takovéto důležité ego asi myslelo. Takto?: "Jsme senátorem, budeme i poslancem. Pak si vybereme a budeme třeba zase jen senátorem a voličům ukážeme fakáče?" A když nám Ústava České Republiky šlápne na tuhle bábovičku, tak začneme říkat, že to je totalitní a nedemokratické? A přijde vám takového ego zcela normální a schopné posuzovat zákony, které ovlivňují život běžných občanů a voličů?
Omlouvá toto ego snad toto zdůvodnění? cituji: "
Do Sněmovny prý jít nechtěl. Kandidoval až na 18. místě v Královehradeckém kraji, ale pomohly mu preferenční hlasy. „Kariéru poslance jsem neplánoval. Nečekal jsem, že budu mít takovou podporu veřejnosti. Pokud bych chtěl jít do Sněmovny, tak jsem měl nabídku být lídrem, což jsem odmítl,” pro Novinky Hlavatý." a nebo cituji ještě krkonošský deník potažmo wikipedii: "
„Kvůli ztrátě senátorského mandátu, který zanikl mým zvolením, se však cítím podveden. Nepovažuji to za demokratické a vracíme se zpátky do totality. Měl bych si svobodně zvolit, jestli budu v Poslanecké sněmovně nebo zůstanu senátorem. Ti, kdo byli zvoleni, by měli mít možnost si vybrat. Nikoliv, aby jim zákon nařizoval, že zvolením jim mandát automaticky končí. Takhle jsem se stal obětí. Nikdo mě na to ani neupozornil.“
Jak bych to okomentoval. Snad takto: "A silnici přechází bez rozhlédnutí a bez úmyslu jí přejít?" a pak se diví, že ho něco přejede? Přeci to nečekal?
No nic. Opět se ukazuje, že dle mého mínění, na to aby byl člověk politik v sobě musí mít kus sociopatické osobnosti.
K čemu mu stát platí asistenta? K čemu má svoje právníky? K čemu má podporu strany? Na základě jakých informací se rozhoduje u schvaování zákonů? To se bojí říci ne já kandidovat nebudu? Čeho se bojí? Že na něj někdo klekne? A nebo, že bude raději muset prodat firmu? Mnoho otázek na které snad ani nechci znát odpověď.
Tak prý "Podnikatel a senátor Jiří Hlavatý (ANO), který se v nedávných volbách z 18. místa na kandidátce dostal až do Poslanecké sněmovny, nevěděl, že tím končí jeho mandát senátora. Deníku dokonce řekl, že se cítí být podveden, že to považuje za nedemokratické a pronesl v této souvislosti i slova o návratu do totality. Neslučitelnost funkcí je přitom dána v Ústavě." viz článek na novinky.cz ( https://www.novinky.cz/domaci/452991-je-to-totalita-hlavaty-neznal-ustavu-a-zaskocilo-ho-ze-po-zvoleni-poslancem-nemuze-byt-senator.html )
Dále pokračoval cituji článek: "
„Nepovažuji to za demokratické a vracíme se zpátky do totality,” řekl v úterý [url=https://krkonossky.denik.cz/zpravy_region/budu-poslancem-rozhodl-se-dnes-hlavaty-citim-se-ale-podvedeny-hrima-20171024.html]Deníku[/url] devětašedesátiletý Hlavatý ke ztrátě senátorského mandátu, který zanikl jeho zvolením.
„Moje vyjádření bylo emoční. Jsem přesvědčen o tom, že by zákony měly dovolit lidem, ať si vyberou. Zaskočilo mě to,” vysvětloval ve středu svá slova poslanec Hlavatý Novinkám."
Tak si tak říkám jak to takovéto důležité ego asi myslelo. Takto?: "Jsme senátorem, budeme i poslancem. Pak si vybereme a budeme třeba zase jen senátorem a voličům ukážeme fakáče?" A když nám Ústava České Republiky šlápne na tuhle bábovičku, tak začneme říkat, že to je totalitní a nedemokratické? A přijde vám takového ego zcela normální a schopné posuzovat zákony, které ovlivňují život běžných občanů a voličů?
Omlouvá toto ego snad toto zdůvodnění? cituji: "
Do Sněmovny prý jít nechtěl. Kandidoval až na 18. místě v Královehradeckém kraji, ale pomohly mu preferenční hlasy. „Kariéru poslance jsem neplánoval. Nečekal jsem, že budu mít takovou podporu veřejnosti. Pokud bych chtěl jít do Sněmovny, tak jsem měl nabídku být lídrem, což jsem odmítl,” pro Novinky Hlavatý." a nebo cituji ještě krkonošský deník potažmo wikipedii: " [i]„Kvůli ztrátě senátorského mandátu, který zanikl mým zvolením, se však cítím podveden. Nepovažuji to za demokratické a vracíme se zpátky do totality. Měl bych si svobodně zvolit, jestli budu v Poslanecké sněmovně nebo zůstanu senátorem. Ti, kdo byli zvoleni, by měli mít možnost si vybrat. Nikoliv, aby jim zákon nařizoval, že zvolením jim mandát automaticky končí. Takhle jsem se stal obětí. Nikdo mě na to ani neupozornil.“[/i]
Jak bych to okomentoval. Snad takto: "A silnici přechází bez rozhlédnutí a bez úmyslu jí přejít?" a pak se diví, že ho něco přejede? Přeci to nečekal?
No nic. Opět se ukazuje, že dle mého mínění, na to aby byl člověk politik v sobě musí mít kus sociopatické osobnosti.
K čemu mu stát platí asistenta? K čemu má svoje právníky? K čemu má podporu strany? Na základě jakých informací se rozhoduje u schvaování zákonů? To se bojí říci ne já kandidovat nebudu? Čeho se bojí? Že na něj někdo klekne? A nebo, že bude raději muset prodat firmu? Mnoho otázek na které snad ani nechci znát odpověď.